关注我们
不论是传统的旧世界国家还是渐兴的新世界国家，各自的法定产区制度在基础层面上的法理是相同的，比如对某法定产区名称的地理界限都有明确的界别说明，但在更为细致的相关加工方式方面，这两类产区制度的具体要求还有比较明显的区别。以法国的AOC/AOP(Appellation d'Origine Controlee/Protegee)和美国的AVA(American Viticultural Area)为例，前者在葡萄酒的酿酒品种、成熟度/潜在酒精度、单位产量、栽培方式和酿酒方式等方面就给出了更加具体系统的规定，并要求在酒标上有明显的“产区名称已被法定监管/保护”的原产国官方文字字样。
1. 法定产区制度建立的成因区别
法国AOC/AOP制度是基于法国渊源已久的生产经验确立的，其规范的权威性及原市场范围实际的可践行程度都很高。然而，初时AOC制度建立的背景却是20世纪30年代金融危机期间的市场混乱及作用失效，该制度是与其他随之而来的干预政策相伴而生的。当这项制度应用于较为成熟的市场之中时当然可以起到有效的明确信息的作用，但对于不断变化的非法语国际市场来说，这种包含了诸多历史、地理意义的法定标签符号就显得过于细腻复杂，标签之间内在的意义联系更难以得到解读。这样，此制度想要在国际市场上起到同样的明晰产品信息目的的功能就不具备优势了。
美国AVA制度的建立源于与欧盟贸易的规范对标。对于一个需要与风土环境长时间适应并积累经验的行业来说，如果过早地规范了极为细致的生产条件则会显得耐心不足，再加上现代产品需要面对的是捉摸不定的国际大众市场，自我固化产品的风格也许不利结果更多。
2. AVA更好，还是AOC更妙?
AVA几乎只界定了葡萄酒果实出产的地理范围及品种的纯度比例，在精细复杂的AOC面前显得线条过粗，不过总的来说，AVA制度对葡萄酒品质的确认起到了“保真”的效用。
法国不同地区的AOC不但界定了复杂的地理范围，还对品种标识及成熟程度、栽培/酿造方式和酿酒资历等各方面进行了区别规范，对于葡萄酒品质的确认不但能够起到“保真”的作用，还能起到“保正宗”，也即确认葡萄酒是否具有经典品质的效用。
然而，时代在发展，技术手段在变化，AOC基于国际化程度不高的农业时代积累下来的经验式制度随时都有可能遭受挑战。AOC精细的规定对于法国、英国这样的传统成熟市场来说固然颇为有效，但对于更加广阔的全球大众市场来说，一直维持AOC制度的完整性、系统性和权威性显然成本高昂，还不利于后进入此行业的新酒庄创新。
